Adidas vs Nike
Calles vacías, ocho y media de la tarde. No, Bush no ha apretado el botón; seguimos vivos. Vivos pero esclavos de la Portucopa, todo un país pendiente del destino de nuestra selección.
A mi particularmente dejó de interesarme el fútbol como deporte aquel año (creo que ya hace diez) que el Barça fichó a un tal Ronaldo del PSV por 2.500 millones de pesetas. Nadie vale ese dinero, Cruyff no lo valía, ni Maradona; tal vez Pelé sí. El caso es que el deporte per se dejó de interesarme y lo vi más como el negocio que realmente es.
Ahora es donde entra en juego la teoría de la transpiración.
Supongo que cualquier español medio que consuma una media de cinco horas diarias de televisión no habrá pasado por alto el hecho de que coincidiendo con el 'evento' deportivo los anuncios de Adidas y Nike se emiten a todas horas. Bien, vamos con mi teoría; yo soy de la opinión de que entre ambas marcas se reparten el pastel deportivo. Son como la Coca-Cola y la Pepsi en lo que a bebidas carbonatadas 'vetetúasaberdequéestánhechas' se refiere, además existen pruebas para apoyar mi teoría.
Tanto las semifinales como la final de un campeonato del mundo o una eurocopa siempre enfrentan a selecciones equipadas con estas dos marcas.
Obviamente son las que más dinero invierten y apuestan a ganador. Pero en esta eurocopa Puma, Umbro y Hummel están dispuestas a dar la sorpresa.
El primer asalto entre ambos gigantes tiene lugar esta misma tarde, España y Portugal. Adidas y Nike. Que gane el mejor... o no.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que has dicho. Sin embargo, la diferencia de ventas entre Adidas y Nike es casi la misma que hay entre Coca-Cola y Pepsi. Es decir, muchisima diferencia.
Creo que Adidas es más bien una sombra un poco de lo que fue, hasta mediados de los ochenta, donde Nike firmó un contrato con el 23 del equipo de baloncesto de Chicago (cuyo nombre no quiero acordarme). A partir de ahí las cuotas de mercado se han disparado y tienen más del 70% del pastel.