Y resultó que estaba embarazada, si.
Rosaura tuvo mellizos, y los llamó Michelson y Morley. El apellido fue Abondanccieri, claro, ya que Erwin Robustiano Schroedinjer incrementó su momento hasta que su posición se hizo imposible de determinar.
Pero a los diez años los separaron. A Michelson lo subieron en un cohete que viajaba casi a la velocidad de la luz, mientras que Morley se quedó en la tierra.
Morley, de chico, era un demonio. No contento con arrancarle las alas a las moscas, encerraba las mascotas de sus amiguitos en cajas con cianuro.
De adolescente, se dedicaba a espiar a sus vecinas en el conventillo. Había abierto dos rendijas en la claraboya del baño. Cuando no se asomaba a espiar, la luz que se filtraba marcaba una nube en la pared, con zonas claroscuras, mientras que cuando pegaba un ojo a uno de los agujeros, se veía claramente un circulito de luz por el que quedaba destapado.
Más adelante, se dedicaba a correr detrás de las mujeres, que al apurar el paso para escaparse de las groserías que les decía, se ponían rojas.
Ya viejo, vio que el cohete con su hermano regresaba a la tierra, pero Michelson seguía igual, no había envejecido. Para él, apenas habían pasado unos minutos, decía.
Nunca se supo más nada de ellos.
Para una versión simple del experimento del gato de Schroedinger, siga éste link.
Para el artículo original de Erwin Schroedinger traducido al inglés, siga éste.
Para saber si el otro Erwin será padre, visite éste link.
Alla por 1930, Erwin Robustiano Schroedinjer (el 'Robustiano' era su herencia materna, una correntina que había caído en el puerto de Buenos Aires cuando la desembarcaron de uno de los barcos que remontaban el Paraná que pegaba la vuelta para Europa después de recoger -en todo sentido- los frutos del país, que insistió en ponerle el nombre de un abuelo que jamás conocería; la 'j' era herencia del empleado del registro civil que anotó mal el nombre de su padre cuando llegó al mismo puerto).
Allá por 1930, Erwin Robustiano Schroedinjer. Frase vacía, pero después de tanta aclaración, era imposible seguirla.
La cuestión es que allá por 1930 él ya tenía unos veinte años, y noviaba -en público- con una costurera del conventillo donde vivía con sus padres, y -en privado, a escondidas de la costurera- se veía (mentira, porque los rincones oscuros por donde andaban les permitían muchas cosas menos verse) con otra de las habitantes de la casa, Rosaura.
Rosaura, a las diez de la noche, una noche (obvio) de verano le comunicó la noticia, mientras en el patio principal cenaban las distintas familias. El padre de Rosaura, el vasco Aruabarena, y el tano Abondanccieri -padre de la costurera- reían en ese momento haciendo crujir las viejas sillas mientras se daban palmadas festejando vaya uno a saber qué, y comprendió que con ese mismo entusiasmo se disputarían el derecho a molerlo a palos de trasformarse el atraso en un embarazo.
(continuará)
...te hemos descubiegto!
86: No tan rápido, Siegfried, en estos momentos el 7mo regimiento de caballería rodea este sitio...
86: ¿Me creerías si te digo que es el 6to?
86: ¿Y si te dijera que afuera hay un boy-scout furioso con una navaja oxidada?
86: Ya, ya, Siegfried, me rindo!
Este post es tan malo que en cualquier momento lo saco volando.
En el último tiempo ZL empezó a funcionar muy mal.
Cientos de comments - spam son el fenómeno habitual, pero también hubo ataques de Hackers, y hace unos días, la base de posts de cada blog estaba en blanco.
Ahora, por alguna razón, no deja comentar: me aparece un cartelito "You are not allowed to post comments", y quiero agradecerle a monosabio que me avisó.
Ojo, tal vez sea algún problema mío, con el blog de pini no hay problemas. ¿Algúna ayuda / consejo? (por mail, claro...)
Upgrade 746.1: se arregló (ahora comenten!)
Cuenta Elio en los comments del post Economía
'que John Allen Paulos, en "A Mathematician Plays the Stock Market" cuenta su experiencia como inversor en la bolsa durante los noventa y como se "clavo" invirtiendo en acciones de WorldCom'
Se puede decir que no es el primero que sufre esta clase de 'contratiempos', nada menos que Newton se clavó con la South Sea Bubble, donde perdió 20 mil libras, que lo llevaron a exclamar:
"¡Puedo calcular el movimiento de los cielos, pero no la locura de la gente!"
Esta imagen de Princeton permite entender parte de la historia. Vaya a verla, pero vuelva que seguimos, lo espero.
Después de la gripe, la idea de Ulam de calcular probabilidades llegó a un problema concreto: la fisión atómica, como una forma de calcular cómo ocurría simulándola. Y parece que eso vino en una caminata que dieron Ulam y von Neuman (otro nene, ya va a entrar Metrópolis también en la historia). No se sabe bien cómo, pero cuando salieron del bosque, ya venían pensando en cómo implementarlo, la anécdota del solitario (el conocido Canfield... ok, vaya, juegue un poco pero vuelva, lo esperamos...) se había transformado en un potente método matemático.
[Y para los que conocemos Exactas, cruzar el bosquecito entre pabellones también es un buen momento para resolver problemas (llegar entero, sin ser asaltado, etc.). Así que si tiene que ir hasta el otro Pabellón, vaya... y llame cuando llegue para confirmar que está bien, que si en 15' minutos no avisa vamos a buscarlo.]
Un día de la década del '40, Stanislaw Ulam (matemático único, cuya vida excede no sólo un post, sino libros enteros) estaba engripado (o algo parecido, no aclaran bien).
Como cualquiera de nosotros, se aburría de estar en cama, y como muchos de nosotros, para entretenerse se puso a resolver un solitario con un mazo de cartas.
Pero como muy pocos de nosotros, por 'resolver el solitario' entendía calcular la probabilidad de que saliera, no de tirar las cartas y ver si las podía acomodar según las reglas. La probabilidad sería "casos favorables, dividido los casos posibles", pero eran números imposibles de calcular, por la gran cantidad de combinaciones, sin contar que para cada uno de esos casos, habría que ver si el solitario era resoluble o no.
Y como ninguno de nosotros, lo resolvió... inventando en el camino una nueva técnica para las matemáticas y la física, el método de Monte Carlo.
Su idea, sencilla, fue jugar varias veces el solitario (como todos nosotros lo hacemos, acomodando las cartas... y sin hacer trampas, como muchos de nosotros hacemos) y luego anotar la frecuencia con la cual lo resolvía.
Su aproximación, "solitarios resueltos, dividido los solitarios jugados", estima muy bien esa probabilidad, según la ley de los grandes números (acá hay un java applet para jugar un poco).
"Prohibido a los materialistas detenerse en lo absoluto."
(si es cierta, es excelente; vía lo prohibido)
Ayer terminé 'El código da Vinci', y hoy 'Free Culture' (la traducción de Antonio Cordoba que comentaba aquí). Dos reflexiones:
-Pese a que FC es excelente, Lessig debería pedirle a Dan Brown que lo reescriba presentando el tema como una gran conspiración contra la libertad. Con todos las estupideces que usa en ECDV, seguro que conseguiría convencer a más gente.
-Para ser (dos) libros yanquis, es raro que no aparezca Franklin como uno de los 'históricos', pero sí lo hace Disney...
Y una de yapa:
-Si yo fuera Umberto Eco, le pegaría una patada en los huevos a Dan Brown.
Zevrero le pasó la flor a Yevrero,
que se la pasó a Xevrero,
que se la pasó a Wevrero,
que se la pasó a Vevrero,
que se la pasó a Uevrero,
que se la pasó a Tevrero,
que se la pasó a Sevrero,
que se la pasó a Revrero,
que se la pasó a Qevrero,
que se la pasó a Pevrero,
que se la pasó a Oevrero,
que se la pasó a Ñevrero,
que se la pasó a Nevrero,
que se la pasó a Mevrero,
que...
-No, se nos fue la semana pasada -dijo Kevrero,
y se la pasó a Jevrero,
que se la pasó a Ievrero,
que se la pasó a Hevrero,
que se la pasó a Gevrero,
que se la pasó a Fevrero,
que se la pasó a Eevrero,
que se la pasó a Devrero,
que se la pasó a Cevrero,
que se la pasó a Bevrero,
que se la pasó a Aevrero,
que se la dio a Levrero, que no se había ido.
El matemático mexicano Ricardo Mansilla lo viene diciendo desde hace mucho:
Imagínate que estás en un salón y alguien necesita un lápiz. Otro le dice: "yo te lo vendo, son dos pesos". Si todo el mundo sabe que el lápiz vale 1.50 ¿cómo lo voy a vender a 2 pesos si tú sabes que vale 1.50? Es decir, si tú y yo compartimos la misma información no hay manera de que yo te pueda engañar a ti ni tú a mí. El precio del lápiz queda fijado en 1.50 porque tú sabes tanto como yo. Si todos los miembros del mercado saben lo mismo, la información queda automáticamente incorporada en el valor nominal del precio. Eso es lo que dice la hipótesis del mercado eficiente.
La consecuencia es que la sucesión de precios tendría que ser completamente aleatoria, no podría hacer predicciones. Yo no tengo la más mínima posibilidad de saber cuánto va a valer una acción dentro de 15 segundos porque todo el mundo tiene la misma información, nadie puede engañar a nadie y el próximo número que aparezca no guarda ninguna relación con el anterior.
La razón más fuerte para que esto sea mentira es que los señores que trabajan ahí ganan unos salarios gigantescos. Si la HME fuera verdad, la Bolsa Mexicana de Valores tendría un guardia en la puerta y adentro no habría nadie. Porque, ¿qué vamos a negociar si yo no tengo la más mínima posibilidad de hacer ningún movimiento? Todo el mundo sabe lo mismo que yo. Se puede demostrar matemáticamente que a lo largo del tiempo ganaría tanto como lo que perdería y si eso sucede no me vas a pagar un salario de cien mil pesos al mes para que yo esté parado ahí.
Resumido, eficientemente, en elpais.es (para suscriptores...), imposteado de Wimbledon:
Justo ayer actualizaba viejos posts, y releí el 110, Hiroshima y Nagasaki.
Y hoy, La Nación entrevista a un asesor del gobierno yanqui en bioterrorismo.
Mal que bien, yo ya me había acostumbrado a que la historia la escriban los que ganan.
Pero esto de reescribirla según las necesidades políticas del momento, ya me parece demasiado. Eso no quiere decir que haya otra historia: directamente implica que no hay histora.
Upgrade 737.1: bue... también estaban como atmospheric tests, en la base de explosiones nucleares...
Gracias a Mariano, me entero de la traducción al español de "Free culture", de Lessig, por Antonio Cordoba. Está en pdf, html, etc.
Bueno, eso fue casi una hora atrás, me leí de un tirón las primeras 78 páginas, y acá estoy, posteando esto. La traducción es impecable (sólo "chavales" me choca un poco cuando la cruzo, pero que sea la única palabra es toda una señal!), y el libro es muy bueno.
En especial, una parte muy buena es la 2da mitad del capítulo 2, sobre los blogs, pero en especial, sobre el funcionamiento de la democracia -se puede localizar con el ctrl + f y el texto "cuando dos aviones se estrellaron contra el World Trade Center"-. Este análisis sobre la democracia actual es de primera:
Pero para la mayoría de nosotros la mayoría del tiempo, no hay ni tiempo ni lugar para que "la deliberación democrática" se produzca.
De un modo aún más extraño y sorprendente, ni siquiera hay permiso para que esto ocurra. Nosotros [usa], la democracia más poderosa del mundo, hemos desarrollado una norma muy fuerte en contra de la conversación sobre política. Está bien hablar de política con la gente con la que estamos de acuerdo. Pero es de mal gusto hablar de política con gente con la que estamos en desacuerdo. El discurso político se convierte en algo aislado, y el discurso aislado se hace más extremo. Decimos lo que nuestros amigos quieren que digamos, y oímos muy poco aparte de lo que nuestros amigos dicen.
Bueno, suficiente... me voy a dormir, o me voy a pasar una hora mas acá.