Ayer leí un artículo de Alejandro Gándara que me ha hecho pensar.
Lo resumiré brevemente: se trata de una clasificación de los tipos de personas con las que nos podemos encontrar en una discusión (y por extensión, en la vida). Esos tipos son:
- Los que tienen convicciones
- Los que piensan
- Y los que pasan
En mi opinión la clasificación es impecable. Creo que todos conocemos gente de cualquiera de estos tres grupos, y por el contrario dudo que conozcamos a alguien que no se pueda encuadrar en alguno de ellos. Aunque yo matizaría que creo que habla en líneas generales, ya que todo el mundo puede tener alguna convicción o idea más inamovible que otra, aunque no tenga más (caso c) o el resto de las que tiene varíen con el tiempo porque piensa (caso b).
Y hago esta aclaración porque creo que ese es mi caso. Me encuadro a mí mismo dentro del segundo grupo, aunque reconozco que a menudo peco de la soberbia del primero. Es uno de mis defectos, pero con esfuerzo intento corregirlo. No es que tenga alguna convicción firme, o al menos si la tengo ahora mismo no la recuerdo, pero sí es verdad que intento pulir lo que pienso acerca de cualquier tema de forma progresiva, a medida que conozco nuevos detalles, y lo que hoy pienso que puede ser blanco quizás mañana piense que es negro. Pero el paso de uno a otro no es fácil, como bien dice el autor del artículo, tener convicciones es relativamente sencillo, mientras que el pensamiento hay que estarlo adquiriendo siempre, sin conseguirlo nunca por completo.
Ahondando un poco más en mí personalidad hago otra distinción: si mi postura ante un tema la defino por mí mismo, influenciado por otras fuentes (escritas o audiovisuales), puedo moldearla e incluso cambiarla más facilmente que si esta viene de un interlocutor al que tengo enfrente, porque (y ese es otro de los errores que más cometo) me es difícil torcer mi brazo en una discusión, aunque descubra a mi pesar que estoy equivocado. Eso no quiere decir que nunca lo reconozca, sé que rectificar es de sabios, solo subrayo que me cuesta.
Y aprovecho para exponer una idea que no es mía, sino de uno de mis primos. Según él, la acción de discutir no debería existir, porque no lleva a ningún lado. Sería mejor que yo te contase mi postura y tú la escuchases, a continuación hiciéramos lo contrario y que lo dejásemos ahí. Yo dejo la semilla de mi pensamiento en tí y viceversa. Al cabo de un tiempo, volveríamos a sacar el tema, y entonces podríamos exponer nuestro parecer de una forma más madura, sin la barrera que supone el llevar o no la razón. Así evitaríamos a la par, la fea costumbre que tiene mucha gente de no escuchar a los demás, sino aprovechar el turno de palabra ajeno para preparar su próximo argumento. Si diálogo es escucharse a uno mismo, apaga y vámonos.
¿En qué grupo os véis vosotros? Siempre hay tiempo para un cambio ;)
Escrito por Eydrom a las Mayo 10, 2005 11:43 AMYo, por desgracia, soy de los que piensan. En mi familia se lleva mucho lo de discutir, pero son todos de convicciones: parten con su idea y no hay ni dios que les haga cambiar de opinión. Incluso cuando parece que están obligados a darte la razón ve un resquicio en tus argumentos por el que se escapan para cambiar completamente el tema de conversación.
Por eso acabé asimilando que a la hora de discutir se parte de una idea pero esta va cambiando, amoldándose a lo que vas razonando conforme conoces sus argumentos y los tuyos, pero siempre defendiendo que originalmente tenías razón.
Estoy de acuerdo en que discutir no tiene sentido, porque una discusión no es más que intentar cambiar la forma de pensar de alguien (o iluminar su error como dicen algunos) y nadie se merece que le obliguen a cambiar de parecer, simplemente que le orienten ;)
Escrito por oneth a las Mayo 11, 2005 01:27 AMYo me considero pensador, y muchas veces mas que pensador divagador ya que en muchas discusiones (cosa que me gusta bastante hacer, lo considero sano siempre que el/los contertulios sepan hacerlo... que discutir hay que saber hacerlo) acabo soltando muchas ideas a la vez y complicando los asuntos hasta limites insospechados.
Pero una cosa es como yo me veo y otra como me ven los demas y he de reconocer que algunos amigos me ven como "el que quiere siempre llevar la razon en todo". ¿Por que? pues creo que porque no se molestan en oirme cuando hablo y solo en negar lo que digo en post de su verdad...
Es increible las veces que creo que nadie me escucha, todos oyen, asienten y esperan a coger varias de tus palabras, mezclarlas e intentar rebatir tus argumentos poniendo en tu boca frases jamas pronunciadas.
En fin.
Escrito por Alikuekano a las Mayo 11, 2005 11:24 AM"Es increible las veces que creo que nadie me escucha, todos oyen, asienten y esperan a coger varias de tus palabras, mezclarlas e intentar rebatir tus argumentos poniendo en tu boca frases jamas pronunciadas."
Pues eso más o menos es lo que hace mi padre cuando discutimos, saca palabras de donde no las hay con tla de llevarme la contraria u_u
Escrito por oneth a las Mayo 11, 2005 12:48 PMCreo que el tema es interesante, me está haciendo plantearme muchas de mis conductas...
Yo pienso que el problema de los que tienen convicciones radica en dos defectos: no saber escuchar y querer llevar siempre la razón, porque digamos que la victoria está ahí.
Si se tiene el primero creo que no hay nada que hacer. Si solo escuchamos nuestra voz no contrastaremos nuestra opinión con ninguna más, solo buscaremos los resquicios en el argumento de nuestro adversario para intentar vencerle. Nada de intentar ver las cosas desde otro punto de vista, para qué, eso es un atraso, yo llevo la razón.
Por otro lado está el segundo, en el que yo mismo caigo muchas veces. Creo que cuando nos contradicen con argumentos que nos llevan a dudar de los propios, nos sentimos molestos. Es como si nos sintiéramos ultrajados y ofendidos, como si no confiaran en nosotros y en lo que les decimos y por eso nos lo rebaten. Al fín y al cabo cuando alguien demuestra que estamos equivocados, nos sentimos rebajados a seres humanos que se equivocan y eso nos molesta mucho.
Y entonces llega la gran dificultad: reconocer que se está equivocado. El paso más difícil es el de convencernos a nosotros mismos, pero una vez superado el siguiente no es tan duro. Si lo hacemos a cualquier altura de la conversación, pero mientras esta dura, puede que pensemos que el otro crea que no tenemos personalidad y nos dejamos llevar por el primero que nos cuenta otra opinión. Pero la verdad es que eso no debe importarnos, si nos conoce sabrá que eso no es así.
Bueno, un propósito más para mejorar como persona ^^
Escrito por Eydrom a las Mayo 11, 2005 02:35 PMBuenas a todos,
este tema me ha gustado porque me ha hecho pensar en todas los debates, discusiones que he tenido últimamente y después de los cuales me quedado pensando en lo que he dicho y en lo que han dicho. Eso es, pensando, analizando mi posición y la suya, la mayoría una vez acabada la conversación. En la cuál posiblemente haya estado un poco en la posición de los que tienen convicciones, no siempre pero hay de reconocer que cuando se cree tener idea de algo siempre se defiende algo más...
También me he dado cuenta que en algunas situaciones cuando hablo con una persona con la que tengo algo de confianza y veo que está en plan "cabezón", porque esa es la palabra, al principio intento expresarme, pero cuando veo que no hay manera de que preste atención a mis palabras, prefiero darle la razón e incluso mostrarme como convencido de sus argumentos, y que se vaya a gusto a casa. Aunque seguramente con este tipo de personas sea con las que muchas veces al principio me comporte como ellos, ya que al ser menos coherentes con mi opinión y me avasallen con sus grandes y pesados argumentos, ofendan en cierto modo, como comentabais antes y entre al trapo.
En cambio cuando se abre una conversación, posible inicio de discusión, y no conozco ó no tengo confianza con los otros dialogantes, prefiero escuchar primero un rato la conversación antes de opinar y así entrar más o menos habiendo visto por dónde van saliendo los hilos y si mi opión tiene puede tener cabida en el debate o no.