El viaje de la Vida: ¿Qué harías tú?

Mayo 22, 2006

¿Qué harías tú?

Existen numerosos dilemas en los que entran en conflicto la legalidad (leyes aprobadas por los parlamentos legislativos y, por tanto, vigentes en un Estado) y la legitimidad (lo que es justo en sí mismo, independientemente que las leyes jurídicas lo autoricen o no).
Por ejemplo, negarse a pagar impuestos en un Estado corrupto (en el que o existan dudas de que los gobernantes y los altos funcionarios se apropian continuamente de dinero público) parece una actitud legítima, aunque sea claramente ilegal.
En el caso de ser ciudadano de uno de estos Estados, ¿te negarías a pagar los impuestos como forma de protesta y testimonio públicos, aunque debido a ese hecho te pudieran caer sanciones económicas e incluso penales? ¿O preferirías pagar lo que te corresponde, diciéndote a ti mismo que tú quieres vivir tranquilo y que al fin y al cabo nada puedes hacer contra esa corrupción?
Dada la misma situación, ¿mentirías en tu declaración o no declararías determinados ingresos a Hacienda, argumentando que todos roban y que, por tanto, es legítimo que tú también lo hagas?

(Tomado de Internet: www.iesmurgi.org)

El Rival de Odyseo

Escrito por odyseo a las Mayo 22, 2006 12:17 PM | TrackBack

Comentarios

Creo que en general todos los estados son corruptos, aunque evidentemente en diverso grado y se puede considerar la corrupción como un mal prácticamente inevitable.
De otra parte, los estados más avanzados socialmente se basan en los impuestos que en teoría equilibran y favorecen a los más necesitados.
Por último es natural que todo el mundo tienda a pagar los menos impuestos posibles aún ocultando lo que se pueda; otra cosa es que los estados dispongan de los mecanismos necesarios para evitarlo. Saludos.

Escrito por juanito a las Mayo 22, 2006 08:07 PM

El problema que se plantea no es que los estados sean corruptos, sino si la corrupción de los estados justifica la corrupción de los ciudadanos, independientemente de que se detecte o no.Además de la relación entre la legalidad y la moralidad.

Escrito por El rival de Odyseo a las Mayo 23, 2006 12:16 PM

Partimos del hecho de que pagar impuestos repercute positivamente en la sociedad en la que vivimos. Que los dirigentes recaudan y redistribuyen de la forma más justa posible. Si eso no es así, estamos ante incompetencia o tiranía. En el primer caso hay solución, en el segundo, difícilmente aunque te declares en rebeldía fiscal.

Escrito por Luis Amezaga a las Mayo 23, 2006 04:49 PM

Si no pagar mis impuestos realmente sirviera como reivindicación lo haría sin dudarlo. Supongo que mis principios van por encima que los intereses de un gobierno corrupto.

Pero no creo que fuera capaz de mentir en la Declaración de la renta porque sí sólo excusándome en que todos lo hacen. Que lo hagan no significa que me parezca bien. Además sólo estaría buscando mi propio beneficio y estaría exponiéndome a una replesalia peor.

Por principios me enfrentaría y estaría dispuesta a asumir las consecuencias que fueran, por codicia o egoísmo, no.

Escrito por Isthar a las Mayo 23, 2006 09:16 PM

LUIS: De lo que tú partes es de una hipótesis, no de un hecho. Los hechos muchas veces no corroboran la hipótesis.La solución a las tiranías suponen una implicación más radical del individuo, hasta el punto, muchas veces, de compromenter la propia vida.Saludos

ISTHAR:Me imagino que, como casi todos, estás contra la guerra. Por ese principio tan noble ¿estarías dispuesta a convertirte en objetora fiscal y, consecuentemente, asumir las consecuencias de ello, sabiendo que nuestro gobierno vende armas, y me imagino que no para jugar?

Escrito por El rival de Odyseo a las Mayo 24, 2006 09:12 AM

Todo sería más fácil si en la declaración de la renta viniesen todas las partidas presupuestarias indicando a qué cosa exactamente se dedica nuestro dinero de los impuestos de tal manera que cada ciudadano pudiera ir marcando aquellas casillas a las que realmente desea que vaya destinado su dinero. Por ahora solo se puede hacer con la Iglesia y así le va.
Legalidad y moralidad no siempre van unidas pero ambas te pueden llevar a la cárcel.

Escrito por odyseo a las Mayo 24, 2006 09:14 AM

ODYSEO: No sería mala solución la que propones.¿También aparecería una casilla para "la caja b"?.¿En serio crees que el problema que pueda tener la Iglesia es una cuestión de presupuestos? (No desaprovechas oportunidad para arrear estopa, con lo que queremos los dos a los curas).
No estoy en absoluto de acuerdo contigo en tu última apreciación. El cumplimiento de la legalidad es difícil que te pueda llevar a la cárcel. El cumplimiento de la moralidad seguro. Curiosamente somos todos mucho más legalistas que morales: La ley difícilmente trae problemas, la moral casi siempre. Sin embargo tienes razón cuando afirmas que legalidad y moralidad no siempre van de la mano. Una confusión que puede hacer mucho daño es identificar legalidad y moralidad, en ese orden, pues entonces la ley haría "bueno" cualquier cosa. En el orden inverso sería otro tema, pues sólo se legislaría lo bueno.

Escrito por El rival de Odyseo a las Mayo 24, 2006 11:14 AM

Bonito dilema. Confieso que soy mala tomando decisiones, así que no sé lo que haría; tendría que verme en el ajo de verdad.

Escrito por peke a las Mayo 24, 2006 12:25 PM

No se porque he hecho una sociedad entre lo que comentas en tu post, y lo que tantas veces he escuchado en relación con no colaborar con otros países más pobres o cuando suceden catastrofes, que vendría a ser algo así"como no se donde irá a parar mi dinero o cuanto llegará a sus destinatarios pues yo no colaboro"

Bien yo no creo eso, aunque solo llegue una pequeña porción de lo que ofrezco algo llegará y a alguien beneficiará aunque solo sea a una persona, y mientras no estemos dispuestos a movilizarnos de ninguna otra manera, al menos contribuiremos en algo para el futuro de otros, igual soy una ingenua pero es lo que yo pienso. Sí pagaría los impuestos de hecho los pago, aunque no siempre me parezca justa ni la distribución, ni el destino final, y aunque la mayoría de las veces no tengo ni idea de ninguna de las dos cosas.

Un abrazo.

Escrito por Brisa a las Mayo 24, 2006 02:49 PM

Mucho más fácil: ¿quién pide factura y paga el iva si le ofrecen no hacerlo para abaratar el coste?

Escrito por odyseo a las Mayo 24, 2006 06:59 PM

Claro, el dilema es si uno va a abonar a la espiral de la ilegalidad contra la legitimidad... y evadir impuestos ya que el gobierno roba o los aplica en trivialidades.
Siempre es más complicado tratar de ir en entido contrario, pagar impuestos y exigir cuentas claras, votar con sentido, etc.

Escrito por Diablo Paranoid a las Mayo 24, 2006 09:46 PM

Rival de Odyseo
Vivo en un país donde la corrupción campea. El anterior gobierno encontró un desfalco de sesenta millones de dólares. Por supuesto que pago los impuestos. Pero si me dieran la alternativa de donar esa misma cantidad de dinero a alguna obra benéfica en donde sé que no se robarán la plata, pues lo haría sin pestañear.
Por último, te cito lo que dice un compañero de trabajo con respecto a los impuestos:
"Es obligación de todo salvadoreño evadir impuestos"
No comparto del todo su idea, pero hay muchos que sí lo hacen

saludos

Escrito por Aldebarán a las Mayo 25, 2006 01:05 AM

PEKE: En el "ajo" estamos queramos o no, nos demos cuenta o no. Tanto pagues tus impuestos (legalidad) como que no los pagues (ilegalidad)es ya una decisión que has tenido que tomar.Lo que haría buena o mala (moralidad) cualquiera de las dos acciones anteriores sería la intención con la hicieras.

BRISA: Si consideras que no es justa la distribución de tus impuestos o el destino final de los mismos, ¿sería moral tu decisión de pagarlos?
Abrazos.

BEATRICHE: ¿Cuándo podemos considerar que la conciencia decide bien? ¿Cuando nos apoyamos en las intenciones o en los resultados de la acción?

ODYSEO: Querido Odyseo, fáciles son los ejemplos,pero no las decisiones a tomar o preguntas que vienen después. Claro, aquellos que se las hacen, que los hay que "ni flores".

DIABLO: Yo veo más "fácil" ir a favor de la legalidad "sin más". Creo que ir contra la legalidad en nombre, no del egoísmo, sino de la moralidad requiere una fuerza mayor.

ALDEBARÁN: Oponernos a las injusticias debería ser una obligación.Sobre todo a aquellas que recaen sobre los demás.
Saludos

Escrito por El rival de Odyseo a las Mayo 25, 2006 12:07 PM

"Cree en la Justicia, pero no en la que emana de los demás, sino en la tuya propia.
Para un auténtico samurai no existen las tonalidades de gris en lo que se refiere a honradez y justicia.
Sólo existe lo correcto y lo incorrecto."

Eso dice el Bushido (la guía moral de la mayoría de los samurais). Independientemente de la ley, me parece bien defender una postura que cada uno cree correcta.

Con el gobierno como con la mafia: colaboracion(pago) o castigo.

Escrito por Yatoware a las Mayo 26, 2006 07:08 PM

Siempre he sido "caótica buena". Es lo que tiene no formar parte de aquellos a quienes las leyes siempre les benefician. Sí, supongo que mi lado es más a menudo el de la legotimidad.

Escrito por Zirbêth a las Mayo 29, 2006 07:40 AM

YATOWARE: Probablemente sea cierto que sobre la honradez no hay tonalidades diferentes, sobre todo si nos ponemos de acuerdo previamene en la definición de los términos. Pero eso no parece casar muy bien con defender aquello de "que cada uno haga lo que crea correcto".

ZIRBETH: No siempre el orden implica bondad ni el desorden maldad. De hecho ciertos órdenes son enormmemente sospechosos y nocivos, sobre todo si no son ligítimamente establecidos.

Escrito por El rival de Odyseo a las Mayo 29, 2006 01:10 PM

Evidentemente, aquello de "que cada uno haga lo que crea correcto" no sirve si por correcto se entiende "lo que me beneficie". Antes de decir "que cada uno haga lo que crea correcto" habria que saber qué es lo correcto, qué significa esa palabra.

Escrito por Yatoware a las Mayo 29, 2006 03:23 PM

Escrito por mms a las Septiembre 12, 2006 04:16 AM

Escrito por fdf a las Octubre 10, 2007 04:57 AM