Octubre 20, 2004
Manifiesto Mandibulista
COMANDO MANDIBULA
“La imposibilidad lógica es una indeterminación donde no hay partes. Quizás es un todo indeterminado llamado arquitectura” VampiRata
Acerca del Manifiesto Mandibulista. Introduccion.
El Comando Mandíbula (y sus patrullas etílicas), in-fieles a la tradición de los “Antiguos y Modernos” (con sus respectivas asociaciones en forma de grupos sectarios, ya sean extremistas o come flores) ha decidido editar y publicar un documento único e inédito en la historia de la humanidad.
El Comando Mandíbula sabe que la manera de las sectas (generalmente integrada por doctos*) para procurarse un basamento científico (teórico/practico) dentro del pensamiento arquitectónico es la de redactar un documento en forma de manifiesto. El C.M. sabiendo que estas sectas son un movimiento creado en torno a una persona o proyecto (con la suficiente fuerza y entidad como para crear una diferenciación tacita entre los valores propios y los que informan a la sociedad), ha decidido confrontarlos en su mismo patio y con sus propias armas. ¿COMO?, tomando el documento de partida: “Programas y manifiestos de la arquitectura moderna del siglo XX” de Ulrichs Conrad (cota: 724.9 c764/ Biblioteca FAU) y cuestionando (en el mismo orden cronológico del libro) cada uno de los manifiestos allí reseñados.
Estamos concientes que en el libro cuestionado, no están todos los manifiestos hasta nuestra fecha (el libro se edito originalmente en 1964 – 1973 para el castellano) Sin embargo, las referencias recogidas son las consideradas de mayor “influencia” para todas las épocas modernas y, muy especialmente, porque son las que todavía se enseñan en nuestra facultad y en muchas otras a nivel nacional e internacional.
Decididos como estamos a acabar con los “mitos” y crear nuestra propia “leyenda”, conformamos un grupo “sintomáticamente abstracto” de 69 criticas que conforman “nuestro propio manifiesto”, y de esa manera abrir un espacio para la carcajada y el cotilleo, necesarios dentro del proceso de mover la mandíbula, ¡COÑO, ASI SEA PARA HABLAR!
Es tarea de locos pero alguien tenia que hacerlo… SALUDOS
“Si no hay jodedera, nada puede ser tomado en serio” QuasarKant
Visite nuestro foro: En construccion
Gracias a nuestros patrocinantes: El tío (dealer), Empresas polar, Tabacalera nacional, Nescafe, Comedor UCV, Biblioteca FAU
Asociaciones y grupos solidarios: S.S.S., Funny-Gram, Los E.D.A.R.R.A., etc.
* Tipo de intelectual con pretensiones doctrinales.
MANIFIESTO MANDIBULISTA
1) Muchos piensan en la “interioridad” como algo racional, despreciando lo sentimental, espiritual y azaroso que puede contener esa interioridad. Es cierto, nada es arbitrario pero tampoco podemos pensar que TODO se puede “asimilar” solo porque la totalidad supuestamente tiene una lógica racional. Hay cosas que solo la mente entrenada puede disfrutar, y el C.M. sabe como hacerlo...
2) Experimentar “innecesariamente” conduce al desconcierto. Entonces estamos condenados a vivir en el pasado. ¿El absoluto incompleto? Serenidad aunque sea ornamentada...
3) Un Credo en que no creo porque soy un constructor, no un mentiroso…
4) ¿Evolución cultural hoy = manifiestos? Es como si la egolatría estuviese escrita en un baño público.
5) ¿Arquitectura orgánica vs. arquitectura inorgánica? Ganador: la Bioquímica
6) ¿La forma arquitectónica tiene derechos?, ¿cumple con sus deberes? NO, parece que a la forma le gusta ser como es, sin legislación...
7) Todo movimiento (y sus consecuentes manifiestos) deben tratar de tener éxito porque sino nada tendría un desarrollo creador y por ende no serian convincentes, mucho menos colonizadores. ¡El comercio debe ser electrónico!, ¡vendan sus animaciones (renders) por la red y formen parte de la sociedad mundial de distribuidores de imágenes fantásticas! (que, afortunadamente solo dañara la economía de por si virtual) El movimiento existe pero no lo ves...
8) El arquitecto con pretensiones de artista es un individualista que no le gusta la libertad porque la disfraza con la mascara de lo inédito. La fisonomía estéril de una morfología impotente con cara de “estilo” y con “tipología" en forma de culo...
9) Decir que la cultura es consecuencia de la arquitectura es como decir que la naturaleza nos “obligo” a vivir en espacios cerrados. ¡Pusilánimes de cristal, la “flojera mental” es su crisis! Sois unos estetas de la anti-ciencia, morosos de la seudo racionalidad...
10) ¿Qué es una vida moderna? Los pedazos “cortantes” del pasado...
11) C.M. es internacional y las ideas que manejamos son universales. ¡Solo la ciencia salva...!
12) Las corporaciones han logrado el sueño de muchos arquitectos (y sus infaltables manifiestos), de lograr la tan ansiada unidad entre arquitectura y comercio: ¡Solo ellos edifican!, solo ellos te dan la “facilidad” de vivir en “super-ghettos”, solo ellos pueden potenciar el desarrollo de la ciudad y su peri-feria (rancho-kitsch), solo ellos pueden hacer que los políticos y burócratas se unan alrededor del Atalaya (torres llenas de dinero electrónico), solo ellos te condenan a desear una vida miserable...Rockstars vs. Anonimato...
13) La arquitectura con alas pictóricas no es mas que las masas alegres de ser hipnotizadas. La ansiosa unión arquitectura, arte y pueblo en forma de alien-nacion...
14) “La Catedral del Futuro” es Caracas, y sino miren el desastre que tantos arquitectos con sus palabras rimbombantes han vaticinado (Walter, Bruno, Adolf y tantos otros) a fuerza de manifiestos y declaraciones.
15) El principio del fin en la arquitectura son los manifiestos inspirados por la ingenua razón de que todo fluye hacia el “arte” de construir
16) El futuro arquitectónico parece mas una resaca que una visión “embriagante”. Cierto, todos debemos unirnos en esta “borrachera” colectiva, pero mañana alguien debe recoger el desastre, y ese alguien es el pueblo. Total, ¿para que más serviría una masa de gente inculta..., arquitectónicamente hablando?
17) El rechazo es un recurso sintáctico para describir lo que tú crees que se debería utilizar en un manual de lo rechazado. “Rechazamos esto... pero aprobamos aquello...” (bla,bla,bla)
18) La Jodedera vs. La Seriedad. ¡Agarra tu mandíbula de burro y acaba con los filisteos!, ¡Viva el C.M.!
19) ¡La receta es un medio de control que se supone da “libertad creativa”! El cuervo como cocinero tiene muchos amigos chef-ingenieros. ¡Arquitectos, seguid el ejemplo!
20) “La Marcha Triunfal” de Bruno no cree en paralelismos entre un desarrollo material y uno intelectual. El C.M. no cree que Bruno halla existido pero si cree en los extraterrestres…
21) Las exigencias “re-creativas”exigen la separación de arte y vida; artista y hombre. Entonces “de estilo”: ¿Cual es el supuesto intercambio que propusiste? Lo único que desarrollaste fue la manera de viajar gratis por toda Europa dando inútiles conferencias frívolas. Conferencias = Estafa (monetaria, la espiritual/intelectual no les interesa...)
22) ¿A usted le suena esto: V= - cuadrado + = R4?
Según “de estilo” es la formula para desentrañar las leyes del espacio / tiempo y sus infinitas combinaciones. Por supuesto, sirve también para saber los números del kino Táchira y las carreras del 5 y 6 (INH). Si coloca esta formula en la cabecera de su cama funciona como un espanta-pesadillas (sobre todo si son a color) y por si fuera poco, si la utiliza en combinación con su carta astrológica podrá saber que le depara el futuro de acuerdo a su signo zodiacal (claro esta, su efecto dura solamente una semana...)
23) La inmutabilidad es una relación de valor para los arquitectos mutantes, ávidos como están de descubrir “nuevos” usos en “viejos” edificios.
24) Al omnipresente Ala nunca se la hubiese ocurrido crear un mundo como el que crearon los “arquidioses” (modernos y antiguos). Ala no es tan mediocre, ni tan mezquino, y mucho menos dejaría de lado algo que pueda considerarse “problemático”. ¡Ala es el único que resuelve!
25) ¡Vivan los arquitectos / ingenieros...! pero en el “mas allá”.
26) La tierra inmóvil y liberada de la fuerza gravitatoria, es una bella y reluciente metáfora para los grupos de arquitectos que con su antagonismo pretenden “incendiar” la ciudad que ellos “imaginan” construir... ¡Bonita metáfora, gilipollas!
27) Ludwig, solo la piel y los huesos fue lo que quedo en los campos de concentración. Algo que hoy en día sigue vigente en casi todos los edificios...
28) ¿La arquitectura es el universo? NO, la mente es una parte del universo y la arquitectura es una parte de la mente. Y, ¿la arquitectura será consciente o inconsciente?, o ¿será analítica e intuitiva al mismo tiempo? Parece que mas bien es una “ciudad-ardiente” bajo el símbolo “tec- tonico” del fuego carnal... algo asi como una porno-star...
29) Theo, si hubieses sido repostero quizás te habrías convertido en un excelente filósofo. Pues de plástico es tu cerebro y deforme es tu prosa. La contradicción es buena solo cuando ella misma no se contradice, sino todo lo contrario a lo mismo que se pueda contradecir...
30) La “casa del futuro” ya se hace prefabricada, y en cuanto a los automóviles, ya estos lo hacen robots, fabricados por otros robots hechos de un material prefabricado...
31) Entonces, hoy que soy ecléctico me consideran del pasado y por eso me mandan a “vivir” en un futuro utópico a través de unas utópicas naves espaciales. Los del C.M. estamos seguros que el “Suprematismo” tuvo conocimiento de la existencia de los UN-OVnIS...
32) La “ciudad contemporánea” no es mesiánica y su velocidad no es garantía de un éxito urbanístico. Por eso decimos: ¡Al rescate del ángulo recto!
33) Todos los arquitectos piensan que la sociedad lo único que necesita son utensilios o edificios “estandarizados” y para eso escogen a los “cerebros” mejor formados. Causalmente, estos “des-cerebrados” terminan produciendo ciudades malformadas y desequilibradas.
34) Ciudad-espacial = ciudad-“render”. Elástica y flotante…
35) La estrella de 5 puntas: símbolo de magos y alquimistas, fue hurtada por un “cuervo”: terremotos, insectos, ladrones, toldos y graffitis. Nunca hubo una “Era de los arquitectos” y mucho menos una “Era de los Arquidioses Modernos”...
36) La forma sin fin es una especie de infinitud. Si tu, Ludwig, te opones a la forma (esencia) te opones a su finalidad (medio). Bueno, pero según tus experiencias, tú eres el in-experto...
37) Una lata de guisantes, una bosta de vaca o una simple belleza digital, todo esto y más, hoy parece revertir eso de que un simple objeto o imagen pueda convertirse en una forma de culto. Los “modernos” despiezan, los “antiguos” se desmoronan. Una vez mas el objeto es un poco más costoso que ayer pero sin incrustaciones ni revoques. El objeto de forma básica y noble (le dicen “Minimalismo”) se justifica porque ahora cuesta el doble... ¡vaya que si son macarras!
38) Nosotros (C.M), razonamos y elevamos nuestro espíritu de una manera extraña e inusual. Nosotros sabemos que solo ¡DIOS es TECNOLOGÍA!
39) Los E.D.A.R.R.A. (estudiantes de arquitectura, rockanroleros, rebeldes y armados) condenan y rechazan todos los congresos de arquitectos realizados hasta nuestros días por ser reuniones realizadas a espaldas de nuestros verdaderos y sublimes “intereses”. Además, de que suelen convertirse en estafas disfrazadas de intelectualidad. Por cierto, ¿qué sucedería con el CIAM? ¡HA!
40) La tecnología es nuestro “pensar elemental” puesto que una “frase vacía” suele ser “tecleada” por una mano para que un ordenador logre capturarla en una palabra, y es cuando esa “ilusión reaccionaria” logra verse en una pantalla para constatar que el pensar es tan elemental como lo que hacemos. Singularidad simbiótica, mí querido Watson...
41) Señor Hannes, ¿acaso la biología no tiene una “estética morfológica” expresada en forma Fractal y bajo una situación singular? Luego desvarías y te vas por lo Internacional vs. lo apatrida (pero en tu arquitectura: ¿qué clase de orgía diletante es esta relación sintáctica? La comodidad no es sentimental y su representación no es una actitud anfitriona (¿organizador de especialidades artísticamente gerenciadas = arquitecto?)
42) ¿Reducción al absurdo de la creación arquitectónica a través de una “secreta esperanza”?
43) Los problemas de la arquitectura no son espirituales por que la arquitectura no es una religión y la academia no es su templo.
44) La “arquitectura joven” es ímpetu + imprudencia. En un futuro esa imprudencia será un error arquitectónico + para la ciudad y ese ímpetu será un contrato–proyecto + para el arquitecto.
45) ¿Arquitecto es sinónimo de “cultura superior”? o será mas bien, ¿una “gestalt” inducida por la “academia”?
46) La formula Fuller para la limpieza de su hogar: Ciencia + Arte + Industria = Ciencia-ficción
47) Los E.D.A.R.R.A. junto a los de la S.S.S., afirman que los únicos “puntos doctrinales” con respecto al urbanismo están contenidos en el texto sagrado: El Decálogo de las Sabandijas. Clarividencia trivial vs. acadecimismo arquitectónico egocéntrico (utilizado actualmente. Tipo CIAM)
48) La “renovación de la ciudad” (según walter), debe entenderse como un exterminio de la sobre-población y un aumento de la periferia, para que los “centro del universo-arquitectos”, diseñen la ciudad sin ser molestados. El desempleado será el “nuevo campesino” extra-urbano.
49) El C.M. hace un llamado a todos los hombres de buena (o mala) voluntad: ¡Reconstruyamos la FAU y reintegremos su verdadero valor como patrimonio histórico de la humanidad! (plan general para la eliminación de los aires acondicionados)
50) La “arquitectura mágica” es solo una superstición con forma de refugio que provoca el miedo a la muerte y como una expresión tétrica de un exilio cobarde.
51) La ley del “mago” (henry) sufrió una ruptura en el momento que revelo sus secretos y sus oscuras intenciones: seguir con el “discursillo” de que la forma esta determinada por su función y la “ley sagrada de la razón” daría sus frutos (podridos) en forma de “belleza racional” siempre y cuando se coartara la “fantasía”... ¡pila de mediocres!
52) La técnica nunca ha tratado de ser arquitectura pero el día que lo haga, no existirán los “problemas infantiles” que agobian al ser humanoide (protagonismo, egoísmo, etc). La técnica será implacable y pura, será lo contrario a la arquitectura, estará “dentro” de nosotros... ¿implante-render?
53) El juego de la manipulación arquitectónica es un desvariación consciente del software...
54) “el constructor de fantasías” (arquitecto / urbanista) ha sido sustituido por “el vendedor de imágenes” (renderista)
55) Enmohecimiento creativo vs. in habitabilidad material. Los científicos como desintegradores del urbanismo reticular y de su arquitectura rentista.
56) El “Situacionismo” no fue mas que un “micro-mundo transitorio” con un rostro desencajado en forma de “urbanismo des-unitario”
57) La “arquitectura química” tiene como estructura el ácido lisérgico...
58) Asi como la técnica no es arte, la arquitectura tampoco es la “máxima categoría espiritual” a la que un humanoide pueda aspirar...
59) Los CIAM, los GEAM, los UD (unidades de diseño) son construcciones “mentales”. Afortunadamente modificables, intercambiables y, sobre todo, efímeras.
60) Louis dice: “orden es proyecto”. El C.M. dice: “Caracas es un des-orden”
61) La ciudad-ocio tiene actualmente su mejor imagen representativa en la figura de la industria pornográfica.
62) El “Situacionismo” apostó a la automatización para reducir el trabajo impuesto y evitar la explotación del hombre por el hombre, sin pensar en el “desempleo activo" que eso hubiese causado. Y además, se plantearon tomar las instituciones de poder por “breve tiempo” (lo tenían todo calculado) porque tenían confianza en lograr resultados grandiosos durante un “largo periodo” de iluminación cultural situacionista. Ellos dijeron que en un futuro todos seriamos artistas, arquitectos o DJ^S y hoy en esta facultad se han cumplido sus sueños...Es esta una “academia de situacionistas”. Eso si, “te espero en la bajadita...”
63) El laberinto espacial es la ciudad-zero gravedad y sus habitantes serán como una “Sociedad de los Números”
64) Caracas es la ciudad más pop-socialista del mundo. Su conformación se debe a una exacerbada creatividad de las masas.
65) Planificación mundial tipo fuller = palabras vacías de arquitectos vacíos en congresos internacionales vacuos.
66) La arquitectura es una dominatrix mediática y, nosotros (C.M.), somos su látigo lascivo.
67) El “urbanismo espacial” y de cómo ser un “cliente-espectador alienado”.
68) PROPONEMOS: una arquitectura narcótica...
69) ...y un urbanismo sexual.