Pause

essssssspera...

Ganas de matarrr aumentannnndo...

jajajaja, buen resumen de la peli. Me ha gustado lo de "Gran Hermano Amish para perpetuar con las armas de la desinformación y el terror un estilo de vida no pecaminoso donde no exista el mal y blablablá"
XDDDD
A mi la peli me gustó, y mucho.

Lo que pasa es que no la has ent-endido. En realidad es todo una enorme crítica a la gestión de Bush y la política general de EEUU, demostrando que no se está a salvo aunque te encierres en una burbuja y metas miedo a tus gentes con extrañas amenazas que, casualmente, se identifican con el rojo comunista (o rojo sangre terrorista). La simbología es evidente: el tarado, porque no se cruzan con los demás, el tontolaba, al que apuñalan por tontolaba, la ciega, que es la única que ve con claridad y por eso la mandan, a ver si se la zampa algo... y los hijoputas de los cobardes que han montado ese circo porque el mundo real no cumple sus expectativas. El guardia del final que le ayuda sirve para demostrar que los demonios del exterior no son todos malos, y el jefe de dicho guardia demuestra que, por mucho que lo intente, nunca se parecerá a Hitchcock.
Tengo que volver a ver Stargate. Seguro que su oculta simbología también la convierte en una POM.

Joder, menos mal que ya la había visto... En fin, creo que la peli decepcionó bastante a los que se esperaban una peli de miedo. Yo fui a verla sin saber nada de ella, pero parece ser que se vendía como un peli de mucho miedito

Joe, Adri...
Si quieres hago yo un post asi con el Protegido, en mi blog...
Que entre el tontolaba segurata y el friki "no vendo mis dibujos a crios" y la "oh, sorpresa" el negro es el malo malisimo que manipula los trenes y los aviones...
Vamos, que las peliculas de Chaymalan van de tontolabas que viven con monstruitos y les pasan gilipolleces para dar un par de giros en el guión...
Vamos, que si en Señales no te diste cuenta de que todos los personajes están cortados por el mismo patrón y que hace pelis solo para salir en ellas...

pos yo estoy con chache, y a mi realmente m encanto, y señales tb. y el protegido es genial!!

respeto vuestras opiniones pero... hacia falta despellejar la peli para k kien no la haya visto ya se la sepa?

y tb creo k la publi k se ha hecho de ella la ha perjudicado vendiendola como peli de super terror, cuando es una peli politica.

Supongo que destripar una película de una forma tan burda debe ser super c00l... En fin...

salU2

Vale, lo diré.

Si en el primer párrafo no os habeis dado cuenta de que iba a destripar la película, es normal.

Si en el segundo tampoco, empieza a dejar de serlo.

Si en el tercero tampoco, el problema deja de ser mío.

No hay más que dejar de leer.

¡Leñe, AdriW! ¡Nunca se me hubiera ocurrido! Pero eso lo dices porque eres incapaz de imaginarte, perdido en tu aura cool (¡coolería coolería!) que tus fieles lectores son incapaces de despegar los ojos de tus obras hasta que terminan. Tal es su admiración por tu arte. ¡Desconsiderado! ¡Rufián!

¡Te odio mucho!. Lástima que también suscriba todo lo afirmado por Chache. Decisiones, decisiones, ...

Suscribo el post de Adrian casi por entero. La pelicula es una filfa previsible, que parte de una premisa que podria aprovecharse mucho mejor, tanto en su vertiente politica como en la terrorifica.

Al menos la fotografia es bonita.

A mi me encanta que haya contado la peli de este modo, de arriba a abajo. Así, se salvará mucha gente de ver la tomadura esta del Shymamalan o como se llame. A una peli tan truculenta y llena de trampas hay que tratarla como se merece.
Además, si se han fijado, en la primera (primerita) escena ya hay un truco de mil narices... ¡en la lápida del niñito muerto nos indican que la acción transurre a mediados de 1800! ¡mandan cojones! ¡vaya manera de engalñar al público!

Ahí si que doy la razón...
La lapida es del siglo pasado... No hace falta mentir en fechas a una gente que no sabe cuando vive.
Pero bueno, un hombre que quiere recuperar a su mujer no se quita el anillo y empieza a intentar ligar con la primera tia que se sienta a su lado...

Aunque el taciturno hindú no es de mis directores favoritos, tras haber revisado en dos o tres ocasiones "El sexto sentido" y "El protegido" -no llegué a ver "Señales"- no tengo ese concepto de tramposo que se tiene de él, ya que que yo eso siempre lo voy a ver como recursos o trucos que se usan mejor o peor, no me imagino a ningún cineasta retorciéndose las manos y la punta del bigotillo de villano de opereta frenéticamente, pensando en cuánto va a engañar a esos palomiteros empedernidos...

En cuánto a "El sexto sentido", me parece que funciona muy bien a nivel dramático: me sigue fascinando la relación entre la madre y su hijo, que tiene su culminación en la emotiva escena en el coche, cuando Cole le cuenta a su madre lo que le ha dicho la abuela. Esa escena es la que más recuerdo de la película, por encima de otras, aparte de lo mucho que me gustan sus atmósferas melancólicas, como con una especie de humedad emocional en el ambiente, por no hablar de su realista y estremecedora perspectiva de lo que podría ser un fantasma.

En "El protegido", y teniendo en cuenta que soy incapaz de no reírme cuando veo a algún superhéroe típico con su pijama de fantasía correspondiente, me gustó mucho su sobriedad a la hora de abordar el tema, aparte de lo que me interesó la fábula sobre la necesidad de que existan ambos extremos y toda la gama entre ellos.

Al parecer sus últimas películas han irritado el doble de peña que sus otras incursiones sobrenaturales...pienso que quizá debería dejar de lado ese género e intentar una adaptación de una novela dramática sobre relaciones familiares, por ejemplo, al final siempre acabo fijándome más en la relación que se establece entre sus personajes que en destripar o aplaudir sus sorpresas.

Por tanto, he pensado que poco me importa saber el final y me he leído el post, aunque da igual porque no entiendo mucho, aunque podría ser una fábula política tipo aquella obra de Arthur Miller sobre el proceso de las brujas de Salem, aunque no sé que interés podría tener él en eso, no he visto críticas políticas en sus otros filmes, quizá sociales más bien.

-Off Topic- ¡¡¡Queremos más canciones en el Radio blog!!! ¡¡¡Queremos disfrutar de tu mal gusto!!!

Shyamalan es un trilero, a estas alturas todos lo sabemos, la clave está en lo bien que engaña. Si nos engañan a diario con las hipotecas, los trabajos basura, la comida y los impuestos, ¿por qué deberíamos alarmarnos tanto por los pequeños engaños de Shyamalan?

Pues, amigo Woed, nos engañan toda esa gente porque no tenemos la valentía suficiente para monatrles, entre todos, un número de mil narices. Ellos nos van apretando y nosotros seguimos callando. Por eso nos engañan. Y, la verdad, es que por imbéciles, aún nos ahogan más.
Que razón tenían Faemino y Cansado cuando decían eso de que "¡la gente es burra, buuuuuuuuuurrrra, buuuuuuuuurrrra, burrrra!"

Jo, tio, aun así ya podías haber avisado U_U. Pero bueno, a mi ya me la habían contado (no con tanto detalle ¬¬). Entonces me ahorro la entrada y me voy a ver Hellboy, ¿no?

Que poca vergüenza xD

Por cierto, el Protegido es la leche. (Una opinión escueta y concisa que se me había olvidado incluir en el comentario anterior... que fácil es hacerme feliz)

Engaño o no, por lo que veo esta peli plagia el argumento de un libro que lei hara unos 10 años como minimo. Se llama "La alambrada" o algo asi.

Trata de una especie de comunidad campestre donde todo discurre apaciblemente temporalmente situada en la epoca en que solo algunos Señores de ciudad tenian coche.
Tambien hay un bosque, solo que en vez de bichos o extraterrestres hay una valla y tambien es tabu adentrarse demasiado en el bosque y mucho menos acercarse a la alambrada.
Un niño y una niña descubren una puerta en la valla y la cruza y, sorpresa! Aparecen en una carretera donde sorprenden a unos extraños humanos con vestidos de fantasia.
Al final resulta que el mundo esta inmerso en pleno siglo 21, todo muy futurista, y que el pueblo es un reducto de "la vida de antes" financiado y controlado por el gobierno o algo asi.

Lo mejor es que, de la pareja, el niño, que es nieto de un jerifalte del gobierno, encuentra a su madre que se lo explica todo: ella y el amor de su vida (que por cierto vive en el pueblo) se casaron contra la voluntad del abuelo, ya que el marido queria que vivieran en el pueblo, pero el abuelo queria que su hija se quedara en el "futuro". El marido se va al pueblo con el hijo y la madre se queda en el mundo real.
Total, que al final la madre y la pareja de niños vuelven al pueblo a vivir como se hacia a principios del siglo 19 y ser felices comiendo tomates cultivados con el sudor de su frente.