Parafrenia

Mas allá de la escala del barrio

Por: Newton

Morfológicamente, la estructura del barrio no es la misma en Santa de Fe de Bogota que en Caracas; entendida está como una imagen donde la apropiación de la tierra urbana (en la mayoría de los casos periférica) se realiza a un nivel de extensión (Bogotá) mas que vertical (Caracas) y donde las condiciones económicas y políticas influyen de manera determinante en la formación de las conurbaciones aledañas a la ciudad formal. En Caracas, a mi parecer y después de haber leído el material de apoyo, no sucede lo que se cita de Teolinda Bolívar: “Espacios donde es muy placentero sentarse a conversar, tender la ropa al sol, jugar o simplemente ver el cielo y el paisaje” por la sencilla y cruel razón de que en los barrios no hay tiempo para hacer estas cosas porque la gente no tiene tiempo de apreciarlas cuando están atrapados constantemente en la violencia , a pesar de que en esos mismos barrios la calidad espacial sea indudable para los arquitectos. Ese uso intensivo en el caso de Caracas (extensivo y de transición en Bogotá) no nos deja lugar a dudas cuando se habla de un proceso gradual y políticamente grave lo que han venido conformando nuestras ciudades. En Caracas, por ejemplo, el concepto de vivienda “auto construida” (como la definimos nosotros los arquitectos/urbanistas) tiene una rasgos mas permanentes; la familia decide quedarse allí para siempre (si no se da el caso típico de un deslizamiento por lluvia) contrario a los barrios Bogotanos, donde la familia lo usa como un lugar de paso para acceder a la ciudad formal. Estas, entre otras diferencias, nos lleva a considerar varios aspectos comunes a la “autoconstrucción” como lo son la vialidad no planificada bajo el predominio de la circulación peatonal (lo que genera un hacinamiento en las viviendas por falta de ventilación) pero que se gana en contacto ínter vecinal (que los vecinos no disfrutan por la delincuencia); la falta de normativa y control (gracias a la inexistencia del Estado para aplicar las también inexistentes reglamentaciones); la carencia de mobiliario, y un largo etcétera, que no hace mas que repetirse no solo aquí sino también en Bogota, Santiago, Buenos aires, Sao Paulo y en general casi toda Latinoamérica. Pero, ¿realmente el problema esta en no aplicar modelos de vivienda estandarizados o en la modificación de las metodologías para el estudio de las construcciones sin control?, ¿es parte de la solución, hacer que el arquitecto suba los barrios y hablar el mismo lenguaje que el habitante marginado o dejar como esta la historia constructiva del barrio?
En los barrios, hay muy poca importancia por saber que espacio es público pero estrecho, peatonal pero de alta densidad vehicular. Al habitante de ese barrio no le importa las clasificaciones estilístico-constructivas que nosotros solemos asignarle a lo que desconocemos porque el problema que ellos quieren resolver esta mucho mas allá de la forma o el uso de los escalones y muros como mobiliario urbano improvisado; esta mucho mas allá de los patrones matemáticos que proyectan nuestros urbanistas para darle una imagen a un barrio solo porque piensan que así podrán identificar el resto de las periferias; esta mucho mas allá de un simple subir o caminar un barrio para convivir con ellos 6 meses o un año en calidad de experto/invitado con la simple intención de escribir un tratado o un libro sobre la experiencia cuando realmente lo único que quieren es reconocimiento por lo arriesgado de su actitud…
Los barrios todos son iguales, lo que verdaderamente cambia es su estructura física. El barrio, sociologicamente, trabaja en base a la violencia y nosotros seguimos empeñados en aplicarle la misma formula metodologica. El barrio requiere mas fuerza de voluntad que planificaciones utopicas…