MUDADO

Este post es sólo para avisarles a los descolgados que me agregaron a sus lectores de feeds que ya no estoy en ZonaLibre.
La nueva dirección de mi weblog es ésta. Sírvanse agregarla a sus feeds así: RSS 2.0 o RSS 2.0 de los comentarios.
un saludo, y los espero. =)

PRÓXIMAMENTE

¿ORDENADOR O COMPUTADORA?

Algunas definiciones incluidas en el diccionario de la Real Academia Española:

¿Ordenador o computadora?

WEBLOGS DE PAPEL

Tuve el impulso, en un primer momento, de escribir lo que sigue a la cita en formato comentario, en el post correspondiente. Pero me di cuenta de que resultaría más adecuado dar mi parecer en formato post, acompañado de la correspondiente cita de fuente y trackback.
Florencia Barone, en su reseña-impresión del Primer Festival Potlach, da cuenta de la participación que tuvieron los weblogs en la iniciativa:

¿Dónde va a parar la capacidad de debate y feedback, la interactividad de la que habla Barone, con la transposición de los weblogs desde el medio digital hacia el analógico?
Creo que hay dos, tal vez tres, alternativas posibles para lograr la interactividad en el soporte-papel.
1. La más común es proveer el link directo al post, para que el lector se conecte a la red de redes y comente en el soporte digital.
2. Otra posibilidad es que el autor incluya, al pie del texto, un e-mail para que los lectores puedan contactarlo. Pero esto ya se constituiría en una relación de caracter privado.
3. Por último, a la manera de los medios escritos (diarios, revistas, magazines, fanzines, etc.), puede incluirse un número de teléfono o fax, e inclusive una dirección postal para el envío de cartas.
De estas tres formas, la interactividad, si bien restringida y con un cierto delay, retardo, continúa presente y queda asegurada.
Pero en estos tiempos hipertextuales, hipervinculares, de unos y ceros, ¿quién se tomaría el trabajo de escribir una carta o enviar un fax, cuando bastan un par de clics, algún que otro campo de formulario a ser rellenado, y tenemos la posibilidad de entrar de lleno en el debate y en el dinámico feedback que cualquier weblog provisto de comentarios genera? ;)

¿Y cuál es el circuito que mejor grafica esas relaciones hombre-mente-palabras-lector?
Creo que es éste.

Para arribar a una conclusión, y a la vez terminar de irme por las ramas:
La evolución de la especie humana vendría a ser así: del primitivo pithecantropus al homo sapiens; del homo sapiens al homo philosophicus; del homo philosophicus al homo videns; y del homo videns al homo digitalis. =D

Post Scriptum: Lástima, tengo untroll gastando la tecla F5 y comentando. =(

CENSORES TERRORISTAS

En el weblog de FrancoG me encontré con estas imágenes:
Imagen 1: Texto junto a las torres: “2.863 muertes”
(en el cartel que sostiene el hombre: “HIV positivo. Por favor, ayude”.)
Junto al hombre: “40 millones de infectados en el mundo.”
“El mundo unido contra el terrorismo. Deberia hacer lo mismo contra el SIDA”.
Imagen 2: Texto junto a las torres: “2.863 muertes“
Junto al niño: “824 millones de personas desnutridas en el mundo”.
“El mundo unido contra el terrorismo. Deberia hacer lo mismo contra el hambre“.
Imagen 3: Texto junto a las torres: “2.863 muertes“
Junto al hombre: “630 millones de indigentes en el mundo”.
“El mundo unido contra el terrorismo. Deberia hacer lo mismo contra la pobreza”.

Haciendo memoria:
El 11 de Septiembre del 2001, las Torres Gemelas fueron literalmente barridas del mapa (y del cielo) mediante el novedoso método de usar aviones como bola de demolición. Mientras en Nueva York todo era gritos y polvo, de este lado del mundo (y en los otros lados también) la televisión repetía una y otra vez las tomas de los Boeings incrustándose en los edificios. La conclusión a la que llegaba el espectador era: "Espectacular, George Lucas no lo hubiera hecho mejor". Pero claro, hay que reconocerlo: eso de ver Star Wars muchas, incontables veces, en todos los canales, tiene lo suyo... pero termina cansando.

Supongo que eso es lo que les sucedió a quienes censuraron una publicidad de MTV presentada en tres partes. ¿Qué tiene de particular esa publicidad? Que muestra el momento preciso en que el segundo avión se incrusta contra la Torre norte y el conjunto se transforma en una bola de bonitos colores anaranjados mechados con humo negro.
¿O será que molestó más la comparación? Comparar la muerte de 2863 personas, que hallaron el reposo definitivo ("no buscado", cierto, con excepción de los pilotos informales de los aviones), con 40 millones de infectados por el HIV, 824 millones de personas desnutridas y 630 millones de indigentes, es una atrocidad, ¿no?
No, no es una atrocidad. Porque esos 2863 cuerpos estaban vivos, en uno de los complejos edilicios más modernos del mundo, en el centro mismo del que emana el poder económico que mueve al sistema capitalista. El mismo sistema capitalista que provoca la muerte en vida de millones y millones de personas alrededor del mundo.
2863 cuerpos que no sienten ni sufren, comparados con millones que sí sienten la exclusión, el maltrato, el hambre, la falta de techo y lecho donde caerse muertos... ¿hay comparación? Definitivamente no.
Eso es lo que molesta de la publicidad de MTV: que denuncia las atrocidades que ocurren en el mundo, y cómo un hecho puntual, un acto terrorista contra la máxima potencia mundial, los Estados Unidos, puede eclipsar problemas tanto o más importantes que el terrorismo.
Notable, hay que decirlo.

REFERENCIAR ES IMPORTANTE

Desde hace un tiempo he notado que, a veces, en un weblog "X" se habla del mismo tópico o tema que yo estoy a punto de tratar, o ya traté, en un determinado post. Cuando esto sucede, como si fuera un acto reflejo, entro al sistema de edición de mi weblog y mando un trackback, o referencia para usar el equivalente castellano, a la entrada en cuestión del otro weblog.
Considero que el trackback, la referencia, es una herramienta útil y justa. Por un lado, sirve para establecer hipervínculos entre dos nodos donde el navegante puede hallar información o apreciaciones sobre un determinado tema; por el otro, puede tomarse como un comentario "ampliado" o complementario para el post al que se referencia.
Sin embargo, muchas veces no hay reciprocidad. Es decir, el otro weblogger no actúa del mismo modo, no usa la herramienta trackback para enlazar la nota de mi weblog y, por ende, una parte importante del feedback que suele generar la blogósfera se píerde. Obvio: la parte que no utiliza el trackback pierde visitas y perjudica a los navegantes, al restringir la información a la que éstos pueden tener acceso.
La pregunta que me surge es: ¿Esa actitud obedece a desconocimiento, vagancia, falta de tiempo, desinterés? ¿Por qué desaprovechamos las herramientas que los sistemas de publicación nos ofrecen? Se me ocurre que hay un poco de cada posible causa, dependiendo del weblogger, pero...
Vos, si tenés la posibilidad de usar esa herramienta, ¿por qué no hacés trackback? ;)

WEBLOGGER ZOO CIRCUS

¿Y se supone que yo haga una reseña de lo acontecido en la noche esculapia del viernes? ¿Y se supone que haga públicas las fotos vampíricas de todos y cada uno de los asistentes? ¿Y se supone...?
No. No se supone nada, simplemente se hace. Enseguida podrán ver una pequeña colección de fotos. Supongo que es pertinente aclarar una cosilla: me olvidé de seleccionar el flash con efecto de reducción de ojos rojos, antes de empezar a usar la camarita. Igual, quedaron bastante lindos. Pasen y vean. =P
¿Y la reseña? Bueno, podría decir que el lugar parecía un zoológico, o un circo. Lleno de freaks, charlatanes, gritones, murmuradores, gesticuladores compulsivos, canguros saltando de acá para allá (un servidor, sobre todo), y varios etcéteras.
¿Los responsables de tamaña impresión?

En orden arbitrario, y con un pequeño comentario sobre cada uno:
*Mariano: Pobre, creo que lo maté con cierta foto reveladora de su naturaleza carnívora... =P
Su post.
*Sioux: Silenciosa, tortolita al 100% con su príncipe azul, y muy potlachesca.
*Xtian: Me copió el look "muera la mujer barbuda", y nos mandó al frente a unos cuantos, con un periodista de XXIII.
Descuartizó el meetup.
*Patty: Linda, ¿estás segura de que lo que tenía ese sandwich era salmón? A mí me supo a arvejas avinagradas... =s
*Jaco: Silencioso, como siempre. Tortolito al 100% con su princesa azul, y muy potlachesco.
*HighToro: Al final de la velada (se fue antes, con su noviecita), estaba terminando las cervezas ajenas que quedaron por ahí. ¡Enfermo! =P
Ah, hizo post.
*Habbi: Todo un holandés, el hombre. Llegó, en plan escala técnica, y partió apenas dándome tiempo de confesarle que me resultó imposible quemar ese libro, a pesar de Ignatius.
*Ogeid: Una especie de Dalai Lama. Pudo comprobarse que no es muy diestro en el manejo de cámaras digitales. Pero la foto invertida que nos tomó a Horacio y a mí salió milagrosamente bien. Milagros del zen, que le dicen. =P
*Ylek: ¿Qué diría Albertito Einstein sobre los sólidos desvanecidos? ;)
*Fabio: Histriónico... y degenerado (tiene un weblog para levantarse quinceañeras).
*Batterflai: Te juro que yo pensaba que eras un nene. =D
Su definición de meetup.
*Polo Sur: Estaba buscando el norte, al principio. Y parece que hacia el final lo encontró, nomás.
*C@ttel: Digno escudero del señor Fabio. Se supo, por su boca, que nada extraño hay entre el señor Arkhos (que faltó a la cita) y Marinita. =P
*Guillebe: Definitivamente, Guille be geek, debería llamarse. Toqueteando camarita digital, celular, laptop... hubiera jurado que tenía un microchip o microimán implantado en algún lado, que cualquier cachivachecito lo atraía. =D
*Horacio: Ya te dije más de una vez que para obtener una cuenta ahí no tenés que mandar fruta desde servidores de correo gratuitos. =P
Resúmen Lerú ( ? ).
*Sergio: El señor propositivo me confirmó que se le piantaron los lagrimones con la última de Tim. ¿A quién no?
*Dolores: Posó para el fotógrafo de XXIII cual modelo de Pancho Dotto. Después, nos alcanzó hasta el hogar y... ¡lo juro, dobló en una esquina con luz roja! =P
Su telegrama.
*El Ministro: Pomposamente silencioso. Observando muy tranquilo desde un rincón. ¿Es posible la meditación en ámbitos altamente ruidosos y estresantes? Para él, sí. =)
*Nacho: ¿Cómo que no tenés weblog? Loable lo suyo, departiendo amigablemente como cualquier freak más. Para mí que estaba vigilando a alguien, porque cada tanto se escapaba hacia los fondos, celular y libreta llena de apuntes en mano, para pasar datos. Ö_ö
*Lucas: Vini, vidi, bebi, raji. La síntesis perfecta. Otro que se limitó a la escala técnica.
*Kane: "Me fumo un faso y me voy". El tercero del "clan boxes".
*Jonathan: Debo haber sido el único que no hizo la presentación. Igual, sólo me hubiera limitado a decir lo que voy a decir ahora:
Interior - Noche.
(Jonathan se levanta de la silla y mira uno por uno a todos los presentes, sin detenerse particularmente en ninguno. Acto seguido, levanta la mano derecha con la palma hacia arriba, abarca a todos los presentes y, una vez que completa el semicírculo, simplemente dice...)
—Gracias.
(...Y se sienta.)

POTLACH

Más información, acá.

INICIANDO CAMINOS

El martes comencé la cursada de Taller de Procesamiento de Datos, materia correspondiente a la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación Social de la Universidad de Buenos Aires. El primer teórico estuvo a cargo del titular de la cátedra, Alejandro Piscitelli. Se presentó la asignatura, y el titular dio un breve pantallazo aceca del surgimiento y la evolución de la escritura a lo largo de los siglos y su influencia en la civilización. Esa misma civilización, sí, que hoy parece emperrarse en regresar a la barbarie.

Como nota de color, podría decir que el señor le hace honor a su fama de tecnófilo: sobre el escritorio había una iBook negra (laptop de Apple), un proyector de diapositivas conectado a la primera y, sí, una maraña de cables y extensiones por ahí abajo. Después, trajeron un micrófono, y ya el equipo estuvo completo. Más que un teórico común y corriente, parecía una conferencia con todas las letras. Diapositivas ilustraban los dichos del profesor, y en la última parte de la clase hizo una demostración de cómo publicar en el weblog de la cátedra.
Sí, señores. La herramienta principal de enseñanza e interacción entre profesores y alumnos ya no es la clase, ni el e-mail. Ahora cunde la evangelización vía weblog. =)

Comenté que hubo una demostración sobre cómo publicar un post, pero debería aclarar que, más bien, intentó hacerla, porque la iBook decidió que no tenía ganas de conectarse a la página actualizada, una vez que Alejandro le dio al "Publish" del Movable Type. En fin, yo siempre he sostenido que los productos Apple pueden ser muy bonitos, vanguardistas, cool's y varios etcéteras... pero indefectiblemente tendrán los mismos o peores fallos que la más humilde PC.

El miércoles, asistí a la primera clase práctica. El docente a cargo de mi comisión es Ariel Vercelli, con la asistencia de Hernán Cuevas. Nos introdujeron en el "mundo internet", por llamarlo de algún modo. Hablaron de webs, weblogs, wikis, comunidades, etc., etc. Tengo que decirlo: me sentí extraño en esa clase. Las caras de mis compañeros de comisión reflejaban una mezcla de desconcierto, asombro y escepticismo. Al finalizar la clase, Vercelli me dijo que propusiera una actividad desde mi weblog, si lo deseaba. Pues bien, más que una actividad, me gustaría dejar algunos enlaces de interés para que los potenciales visitantes que lleguen acá desde las referencias que envié al weblog de la materia empiecen a conocer un poco de qué va la cosa. Espero que les sean de utilidad:

1. La definición más completa de weblog, por José Luis Orihuela.
2. El directorio de weblogs argentinos.
3. Wikipedia.org, el mayor wiki de la red.

¿LA ESCRITURA ES UN MEDIO DE COMUNICACIÓN?

Hace un tiempo, vi venir a mi amigo Franco con una particular expresión dibujada en la cara. Un aire como ensimismado, de ésos que te hacen chocar con personas y objetos sin que te des cuenta. Obviamente (lo conozco hace años), supe que iba a salirme con una de las suyas. Y no me equivocaba.
-Ando atràs de algo... -empezó.
-¿De qué? -le pregunte.
-No sé muy bien todavía, pero decime... ¿Qué te parece a vos? ¿La escritura es un medio de comunicación?
-...

No supe contestarle en ese momento. Y anduve (anduvimos) ensimismado durante varios días, tratando de elaborar una respuesta adecuada para ese dilema. El caso es que hallamos el corpus de textos pertenecientes a un Taller de Lectura y Escritura. Y dentro de ese corpus, denominado "Hipertexto", me encontré con la sentencia de W. Ong, en su Oralidad y escritura: La escritura es una tecnología profundamente interiorizada en el ser humano. Tan interiorizada se encuentra, que hoy en día la consideramos como algo completamente natural. Y, sin embargo, por más que no nos percatamos de ello, esta tecnología necesita de otras herramientas externas (lápiz o lapicera, y papel o superficies escribibles).
Pero el filósofo griego Platón, en su Fedro, sostiene que la escritura, aunque es un medio contra la dificultad de aprender y retener. se convierte además en un incentivo para el olvido, ya que se deja a los carácteres materiales el cuidado de reproducir sus recuerdos cuando en el espíritu se hayan borrado.

Elevados pensamientos y teorías, sí señor. Sin embargo, no puedo dejar de obviar un hecho capital: cuando escribimos una carta, o un e-mail, o inclusive un simple post con pretensiones de trascendencia, estamos comunicándole algo a alguien. Nos estamos dirigiendo a un lector, ideal si se quiere, que, más tarde o más temprano se topará con toda la carga de significaciones que transportan las palabras vertidas en el papel, o en la pantalla del ordenador.
"Es imposible no comunicar", se ha repetido hasta el hartazgo. Es cierto. Y mucho más imposible es no comunicar cuando de la escritura se trata. La escritura es lo que trasciende en el tiempo, el registro preciso y sesudo de una idea, una acción, una descripción y todo lo que pueda el ser humano imaginarse.
La escritura, por lo tanto, se me antoja perfectamente como un medio de comunicación. Y más aún, pienso que es un instrumento de poder, manipulación y dominación. Sus alcances dependen de la influencia que el escribiente posea. Y sin embargo, aún en el caso de un escriba que sólo puede llegar a sí mismo (pensemos en el caso de un diario íntimo llevado al extremo), esas anotaciones que a nadie más interesan pueden hacer que, muchos años después, esa persona que llevaba un diario se emocione o avergüence al releer su registro particular de los tiempos pasados. Y eso no es malo, al contrario. Siempre está a mano el superior poder del fuego, diría el viejo y querido Bradbury.